A tudományos közlemények értékelése szakmai feladat, elsősorban szakismereteket igényel. A szakdolgozat írására készülő hallgató egyrészt éppen arról ad számot, hogy szakismereteinek tanulmányai során kialakult rendszere elégséges-e a megfelelő szakirodalom kiválasztásához?
A könyvtáros - a fentiekből következően - viszonylag kevés segítséget tud nyújtani az értékeléshez. Néhány szempontot azonban érdemes sorra megvizsgálni.
1. Választ ad-e a dolgozat a címben, hipotézisekben stb. feltett kérdésre? Teljesíti-e a célját?
2. Igazodik-e a tudományos közlések hagyományaihoz a dolgozat szerkezete, nyelvezete?
3. Megfelelő statisztikai apparátust választott-e a szerző a probléma feldolgozásához és ezt megfelelően alkalmazta-e (mintavétel, próbák kiválasztása, eredmények prezentálása stb.)?
4. Reprodukálható-e a leírás alapján a kísérlet, megfigyelés, vizsgálat?
5. Korrekt és elegendő-e az irodalom feldolgozása, a hivatkozások?
6. Támpontot adhat a szerző ismertsége, a mű hivatkozottsága, a kiadó, a folyóirat (lektorált-e) stb.
A tudományos közlemények versenykörnyezetben születnek. Versengenek az érdekelt gazdasági vállalkozások, versengenek a kutatóhelyek a forrásokért, versengenek maguk a kutatók is. Mindez a probléma - szándékos vagy nem szándékos - elfogult kezeléséhez vezethet. Az orvostudományban már most is követelmény, az állatorvos-tudomány területén pedig egyre fontosabb a tudományos eredmények, "bizonyítékok" felhasználása a klinikai döntések meghozatalában. A Cochrane Collaboration nemzetközi szakértőgárdája azon dolgozik, hogy a legmagasabb szintű bizonyítékokat szolgáltassa. A dolgozatok értékeléséhez jó szempontokat találunk az ő szabadon hozzáférhető oktatási anyagukban:
Cochrane Collaboration open learning material about systematic reviews and meta-analyses
***
The assessment of scientific papers is must be based upon solid technical knowledge. The student, preparing a thesis is supposed to prove that the system of scientific knowledge acquired during his/her studies is mature and reliable enough to help in in selecting the appropriate pieces of literature.
As a matter of fact, the librarian has a limited competence in evaluating scientific papers. However, there are some points which may help the assessment.
1. Does the paper answer the question raised in the title, hypothesis, etc. of the study? Does it fulfill its purpose?
2. Does it follow the traditions of scientific studies, publications in its structure, language, style?
3. Has the author selected the proper statistical background to the processing of the problem? Does he apply it properly (sampling, selection fo trials, presentation of results, etc.)?
4. Is it possible to reproduce the experiment, observation, examination using the description in the study?
5. Is the selection of literature correct and satisfactory, are the references good?
6. The knowledge of the author, the citations made for the paper, the publisher, the journal (peer-review), etc. may also help your assessment.
Scientific studies and publications come into being in a competitive context. There is competition among economic enterprises involved, there is competition among research units for resources, and there is comptetition among researchers as well. All this may lead to a biased approach to the problem, let it be intentional or not. It is a must in human medicine and a stronger and stronger requirement in veterinary medicine to find scientific evidence underlining clinical decisions. The international experts of the Cochrane Collaboration work for providing the highest quality of evidence. They offer very good points of evaluation in their open learning material about systematic reviews and meta-analyses
No comments:
Post a Comment